RocketBabyDolls

這部片其實排在我的名單很久了，最近才想到翻出來看。

對於使用天主教或基督教背景的歐美電影，我一直有種很難以形容的感覺，說出來或許很多人會覺得我過於嚴肅。

一般而言，東方世界，特別是台灣、中國或是日本，應該都是以佛教或是道教為主的國家，在西方世界尚未成為海上霸權時，天主教基督教是少之又少，甚至可以說是沒有的情況。接著西方宗教入侵，天主教基督教漸漸也普遍被接受，但依比例而言，佛教及道教仍是多數。再來歐美電影出現，裡面總是或多或少出現天主教基督教的文化，搞得單純看個電影也要消化宗教文化，某些程度上有點被置入性行銷的感覺。

說會排斥？倒也不是，只是對於我家這種連「天公生都會忘記拜拜」、幾乎沒有任何信仰的家庭，有關宗教問題的電影，我都有點難以進入狀況。

所以既使這部電影獲得幾乎一致的好評，在我點開播放鍵，心底浮現的是跟這部片名一樣的字眼：「Doubt」。

開頭那兩個小男孩準備儀器時，我真的有股衝動不看。等到梅莉史翠普嚴肅的臉一出現，我原本要去按停止的手指頭卻很不爭氣地縮回去了。

梅莉史翠普詮釋的角色很熟悉，在許多人的印象中，就是冷著一張臉在教室外頭、裡面巡邏，雙手背在後頭，指尖拎著一根教鞭，輕輕地甩著，皮鞋踏在地板上噔噔作響，在國中，叫做訓導主任；高中，叫做教官。歐美沒有訓導主任或教官，所以通常是校長擔任這樣的角色。

而這樣的角色在電影中，不是成為學生作弄的對象，就是甩弄心機的討厭鬼，很少有什麼好下場，更別說要當個正義的化身。因此這樣嚴肅近乎冷漠的校長，相較於陽光溫暖的神父，這樣兩者角色設定上，會讓我們在正義與個人喜好的天平上失了準頭。

雖然我談到了正義，但這部片中對於正義的定義卻是相當隱晦的。因為正義的定義在於事實的證明，就如同法律的無罪推定論，在沒有犯罪事實下所有人都是無辜的，所以在事件架空的狀況下，正義也無從討論起。而這部片從頭到尾幾乎沒有犯罪的過程及事件。

那麼這部片要怎麼定義正義呢？信仰。

Yep，我們回到了信仰。但是這裡說的信仰與宗教無關，這也是我覺得這部片絕妙的一點，整部片的場景在教會學校、演員幾乎都是修女神父及學生，但整部電影的主線卻是跟宗教無關，換句話說，將主題拉到軍隊、公司、一般生活，都能說出個故事來。

因為校長懷疑神父玷汙了一名剛轉學的男學生，所以故事開始。雖然他沒有親眼看見，也沒有任何的人證物證，但是他信仰他的懷疑，所以懷疑就成了他認知的事實。

然而神父是他的上司，他沒有辦法指著神父的鼻子叫他滾蛋，只好夥同同僚旁敲側擊。這當然惹惱被懷疑的神父，所以當神父質疑校長何以如此堅定地懷疑他時，校長只好吐實道：「因為他在窗邊看見男孩對神父的抗拒。」

這樣薄弱的理由，如果神父可以當場羅織個故事或許會削弱校長的信心，但是神父選擇斥之以鼻地忽略，也加深校長的信仰，甚至為了信仰而違背他的信仰說謊。

最後神父辭職了，電影沒有交代他是否是因為玷汙男童而離職，因為一開始玷汙男童這件事時就如同薄霧一般，是如此模糊不清地存在著。只是我們清楚的知道，校長勝利了。我們鬆了一口氣，正義終究站在對的那一方。正當我們這樣想，校長哭了出來，他說：「其實我一點也不確定。」突然間，正義也像玷汙男童案，模糊了。

從穿著Prada的惡魔開始，梅姨毫無疑問地成為好萊塢臭臉界的第一把交椅。只是臭臉也不是好挑戰的表情，光是從為防衛自己而臭臉的婊子老闆，或是只是天生臭臉但是內心溫暖的校長，這兩種臭臉就有很大的差別，梅姨聰明地利用一些小動作成功地劃分這兩角色，這個故事說得精采，要說是梅姨演得太過出色，以至於影片結束的當下，我竟陷入一片惆悵。